«

»

Oct ০৬

নাস্তিকদের প্রতি অতি সাধারণ কিছু চ্যালেঞ্জিং প্রশ্ন

১. নাস্তিকরা মুসলিমদেরকে আল্লাহর অস্তিত্ব প্রমাণ করতে বলে। মুসলিমরা যুক্তির পর যুক্তি দিলেও নাস্তিকদের কাছে এ পর্যন্ত কোনো যুক্তিই মনঃপুত বা গ্রহণযোগ্য হয়নি। তার মানে একটা ব্যাপার পরিষ্কার যে, নাস্তিকরা আল্লাহকে স্বচক্ষে দেখেই তবে তার অস্তিত্ব মেনে নিতে চায়। কিন্তু মুসলিমরা যতই গলা ফাটিয়ে বলুক না কেন আল্লাহ একজন অদৃশ্য সত্তা, মানুষের ধরা-ছোঁয়ার বাইরে, তাকে চোখে দেখানো সম্ভব নয় – নাস্তিকদের কর্ণকুহরে তা প্রবেশ করে না। কাজেই মুসলিমরা হাজারো যুক্তি দিলেও তারা যেহেতু আল্লাহকে নাস্তিকদের চোখের সামনে হাজির করে দেখাতে পারে না সেহেতু নাস্তিকরা মুসলিমদেরকে 'অন্ধ বিশ্বাসী' বলে হেয় করে। কেউ নাস্তিকতায় অন্ধ বিশ্বাসী হলে আমার কোনো সমস্যা নাই। কিন্তু তাই বলে ব্যাপারটা তো আর মগের বা নাস্তিকের মুল্লুক হতে পারে না যে, তারা যা বলবে তা-ই ঠিক।

আস্তিক-নাস্তিক নির্বিশেষে যেকেউ স্বীকার করতে বাধ্য যে, এই মহাবিশ্বের স্রষ্টা সম্পর্কীত প্রশ্নটি (স্রষ্টা আছে কি নেই) যেমন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তেমনি আবার এই প্রশ্নের উত্তরও সবেচেয়ে জটিল। আর তা-ই যদি হয় তাহলে একই সাথে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও জটিল প্রশ্নের উত্তর খোঁজার আগে সহজ-সরল ও প্রাসঙ্গিক কিছু প্রশ্নের উত্তর জানা অতি আবশ্যক। এজন্য নাস্তিকদের প্রতি নিচে অতি সাধারণ ও প্রাসঙ্গিক কিছু প্রশ্ন রাখা হলো।

১.১ আল্লাহ বা স্রষ্টার অস্তিত্বের পক্ষে ‘প্রমাণ’ বলতে নাস্তিকরা আসলে কী বুঝাতে চায়? কী ধরণের ‘প্রমাণ’ দেখালে তারা স্রষ্টার অস্তিত্বকে মেনে নেবে, এবং কেন? এই প্রশ্নের সুস্পষ্ট জবাব না দিয়ে মুসলিমদেরকে উদ্দেশ্য করে 'প্রমাণ নাই' 'প্রমাণ নাই' বলে চিৎকার-চেঁচামেচি করার পেছনে উদ্দেশ্য কী?

১.২ একজন জন্মান্ধের কাছে নাস্তিকরা তাদের নিজেদের অস্তিত্ব (কিংবা একটি উদাহরণ হিসেবে তাদের গুরু রিচার্ড ডকিন্সের অস্তিত্ব) প্রমাণ করে দেখাতে পারবে কি-না? তারা যদি প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয় তাহলে কি তারা মেনে নিতে রাজি আছে যে, বাস্তবে তাদের কোনো অস্তিত্ব নাই!?

১.৩ ধরা যাক কেউ দাবি করলো এই বলে যে, নিচের মোবাইল সেটটার কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই। নাস্তিকরা যেখানে পুরো মহাবিশ্বের মেকারকে অস্বীকার করছে সেখানে এই ধরণের অতি মামুলি দাবি তো যেকেউই করতে পারে। তাছাড়া জন্মান্ধদের ব্যাপারটা তো রয়েই যাচ্ছে যাদেরকে কিছুই দেখানো সম্ভব নয়। তো নাস্তিকদের বিশ্বাস অনুযায়ী মোবাইল সেটটার যদি মেকার থাকে বা থাকার প্রয়োজন হয় তাহলে তাদেরকে যুক্তি দিয়ে প্রমাণ করে দেখাতে হবে। তারা যদি কোনো প্রমাণ বা যুক্তি দিতে ব্যর্থ হয় তাহলে কি তারা মেনে নিতে রাজি আছে যে, এই মোবাইল সেটের কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই?

iphone

২. নাস্তিকরা মুসলিমদেরকে কোরআন যে সত্যি সত্যি আল্লাহর বাণী সেটা প্রমাণ করতে বলে। মুসলিমরা এ পর্যন্ত অসংখ্য যুক্তি দেওয়া সত্ত্বেও নাস্তিকদের কাছে কোনো যুক্তিই গ্রহণযোগ্য হয়নি। তাদের কাছে সবই নাকি হাস্যকর রকমের কু-যুক্তি। ভালো কথা। গ্রহণযোগ্য হতেই হবে, এমন কোনো কথা নাই। কিন্তু এক্ষেত্রেও তারা মুসলিমদেরকে 'অন্ধ বিশ্বাসী' বলে বিভিন্নভাবে উপহাস-বিদ্রূপ করে। ব্যাপারটা যেহেতু ফ্রী-লাঞ্চ নয় সেহেতু এবার নাস্তিকদের পালা। কোরআনের বাণীর সাথে যেহেতু অদৃশ্য স্রষ্টার সম্পর্ক আছে বলে দাবি বা বিশ্বাস করা হয় সেহেতু অদৃশ্য কারো বাণী নিয়ে ভাবার আগে দৃশ্যমান কারো বাণী নিয়ে ভাবাটাই বুদ্ধিমানের কাজ হবে। কোরআনকে যারা [অদৃশ্য] আল্লাহর বাণী প্রমাণ করতে বলে তাদেরকে আগে নিদেনপক্ষে নিম্নোক্ত দুটি বিষয়ে প্রমাণ দেখাতে হবে।

২.১ তাদের কেউ যদি কোনো বই বা প্রবন্ধ লিখার দাবি করে থাকে তাহলে সেই বই বা প্রবন্ধ যে তার নিজের লিখা, অন্য কারো নয়, সেটি প্রমাণ করে দেখাতে হবে। চ্যালেঞ্জ থাকলো।

২.২ “প্রজাতির উৎপত্তি” নামক বইটির লেখক যে চার্লস ডারউইন নিজেই, অন্য কেউ নয়, তা প্রমাণ করতে হবে। এক্ষেত্রেও চ্যালেঞ্জ থাকলো।

উল্লেখ্য যে, উপরের প্রশ্নগুলো অনেক আগেই করা হয়েছে কিন্তু আজ পর্যন্তও কেউ জবাব দেয়নি। এই ধরণের প্রাথমিক ও অতি সহজ কিছু প্রশ্নের জবাব না দিয়ে ঘাড়তেড়ার মতো একতরফাভাবে মুসলিমদেরকে "আল্লাহর অস্তিত্ব" আর "কোরআন আল্লাহর বাণী" প্রমাণ করতে বলা এবং অবশেষে তাদেরকে 'অন্ধ বিশ্বাসী' বলে উপহাস-বিদ্রূপ করা চরম গোঁড়ামী আর অন্ধত্ব ছাড়া কিছু নয়, এমনকি অসততাও বটে।

১৬ comments

Skip to comment form

  1. 7
    Saptarshi Chatterjee

    You are right in one place -- western (west if compared to Mecca) type of education leaves us with facts which can be explained ONLY with present day knowledge. No step jump is allowed.

     

    Whatever is out of my knowledge, whatever I cant test myself — I have to believe. Thats where faith starts its journey.

     

    Now problem is that, a systematic enterprise, called science, builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about theuniverse almost 100% I believe in that enterprise.(part of definition of Science is copied from Wiki by me here)

     

    So far the religions could not be explained flawlessly or timelessly.

  2. 6
    সত্যবাদী

    ভণ্ডামী ছাড়া কি আর করার আছে ওদের???? 

  3. 5
    Saptarshi Chatterjee

    Creator and Creation — can't you come out of this loop?

    See, boss simple thing is that Iphone has a single or group of creator (maker in this case and not Creator). The entrie process of this creation can be explained and if trained any one with proper resources can produce another.

    Thats how it can be explained to un-updated people living in Amazon or living intelligent exitances in a hypothitical planet other than earth. A blind can get back the vision if proper medical aid is available (this availability is ever changing/evoluting).

    I hope I have summerised above answers on MAKER.

    BTW -- I born in hindu family but I believe in THEORY of evolution and not theory of creation by God.

     

    1. 5.1
      Sea Hawk

      Creator and Creation — can't you come out of this loop? See, boss simple thing is that Iphone has a single or group of creator (maker in this case and not Creator).

      Oh!! Really?! Actually they didn't create it, they just used available resources and reconstruct them. When you're coming in the case of creation you need to explain the craetion of those resources too. Now you may refer to the physical laws but if you look carefully you can also see that they can't 'create' anything they just use the available particles to reconstruct. This can be said as "If you have 'X' you can get 'Y' according to the physical laws but first catch your 'X'. If it's said that 'X creates X' then it's presupposed the existence of 'X' in order to account for the existence of 'X' which is logically incoherent.

      The entrie process of this creation can be explained and if trained any one with proper resources can produce another.Thats how it can be explained to un-updated people living in Amazon or living intelligent exitances in a hypothitical planet other than earth.

      You are misrepresentating the idea of Creation. Creation and Invention are different.

      A blind can get back the vision if proper medical aid is available (this availability is ever changing/evoluting).

      Nope, it has a limit. If the damage of the eye is huge, you may need to remove your whole eye and replace it with another person's eye. Even if all kinds of proper medical aid is available, you can hardly repair a highly damaged eye. You may say that Scientists may make artificial eyes for human in the future. Yap that may be possible but that doesn't refute the idea of Creator because that eye may not be as effective as ours [you should know about the artificial kidney]. Actually, one of the greatest virtues of ALLAH is that He is KHALIQUE (the creator). And being the best creation of Him, we also hold that virtue but with a certain limit (like the limit of creating life, we can't even 'create' a living bacteria from the non-living resources).

      I hope I have summerised above answers on MAKER.

      Hardly enough. But thanks for your try.

      BTW – I born in hindu family but I believe in THEORY of evolution and not theory of creation by God.

      So you BELIEVE the theory of EVOLUTION? There's no problem if you just BELIEVE it and don't try to give it a scientific disguise. But if you say that The Theory of Evolution is a scientific FACT, then I may argue with you, because it isn't. There's lot of scientific problems (some of which can easily refute the whole theory, like Irreducible Complexity). In the future I'm gonna join this blog as a writer insha Allah, uncovering the tecnical problems of the theory of evolution. You can find some aricles on it, here:

      http://www.shodalap.org/category/evolution/

    2. 5.2
      পাভেল আহমেদ

      See, boss simple thing is that Iphone has a single or group of creator (maker in this case and not Creator). The entrie process of this creation can be explained and if trained any one with proper resources can produce another.

      Thats how it can be explained to un-updated people living in Amazon or living intelligent exitances in a hypothitical planet other than earth.

      Great explanation!

      No living persone in earth can now recreate the Monalisa of Leonardo Da Vinci. So according to your explanation I have to say that the Monalisa has no creator!

      The modern architectures these days can't also recreate many old structures such as pyramids and Taj Mahal!! So using your theory we conclude that these were never created as well. These were the process of randomness and chance. Desining has nothing to do with these!!!

    3. 5.3
      এস. এম. রায়হান

      Creator and Creation — can't you come out of this loop?

      Can you even come out of the loop of an iPhone and its maker? Can you even come out of the loop of father and son naturalistically? If not, then how in the world can you come out of the loop of the entire universe and its maker? It doesn't make any sense, or does it? You can come out some of the loops, not ALL! Just because you want to come out of a loop, that doesn't necessarily mean that you have indeed been able to come out!

      See, boss simple thing is that Iphone has a single or group of creator (maker in this case and not Creator). The entrie process of this creation can be explained and if trained any one with proper resources can produce another. Thats how it can be explained to un-updated people living in Amazon or living intelligent exitances in a hypothitical planet other than earth.

      You have missed the point here! You have simply said that the entire process can be explained, but you didn't put forward any logical argument to convince Amazonian people that the iPhone has indeed a maker. You got the point now?

      A blind can get back the vision if proper medical aid is available (this availability is ever changing/evoluting).

      Again you have missed the point! My question was not whether a blind can get back his/her vision by medical treatment. Rather my question was: how can you convince or make believe a blind man that the iPohone has a maker, although you know for sure that the iPohone has indeed a maker?

      I hope I have summerised above answers on MAKER.

      You made me laugh! You didn't answer any of my questions, and yet you are convinced that you have answered my questions!

      BTW – I born in hindu family but I believe in THEORY of evolution and not theory of creation by God.

      BTW -- The theory of evolution is billion times more illogical and unrealistic than all the myths of Hinduism. Yet you can believe in it! However, if you come here and claim that the theory of evolution is a fact, then you will be challenged vehemently.

      Thank you!

  4. 4
    আজরাইল

    ১.৩ ধরা যাক কেউ দাবি করলো এই বলে যে, নিচের মোবাইল সেটটার কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই। নাস্তিকরা যেখানে পুরো মহাবিশ্বের মেকারকে অস্বীকার করছে সেখানে এই ধরণের অতি মামুলি দাবি তো যে কেউই করতে পারে (তাছাড়া জন্মান্ধদের ব্যাপারটা তো রয়েই যাচ্ছে যাদেরকে কিছুই দেখানো সম্ভব নয়)। নাস্তিকদের বিশ্বাস অনুযায়ী মোবাইল সেটটার যদি মেকার থাকে বা থাকার প্রয়োজন হয় তাহলে তাদেরকে যুক্তি দিয়ে প্রমাণ করে দেখাতে হবে। তারা যদি কোনো প্রমাণ বা যুক্তি দিতে ব্যর্থ হয় তাহলে কি তারা মেনে নিতে রাজি আছে যে, এই মোবাইল সেটের কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই?

     

    হুম ভই..

    Mobile Set এর Maker আছে..এই দুনিয়ার সৃষ্টিকর্তা আছে…এই তো আপনার কথা …

    সব কিছু সৃষ্টির যেমন সৃষ্টি কর্তা থাকা জরুরী তেমনী সমান ভাবে ঈশ্বরের ও সৃষ্টি কর্তা থাকা বাঞ্চনীয়….

    আর দেখলাম কেউ Ans করে না বলে বলে গলা শুখিয়ে ফেলছেন
    ভাই জান আপনার হাস্যকর প্রশ্ন গুলো মুক্তমনা তে করুন ….
     

    1. 4.1
      এস. এম. রায়হান

      Mobile Set এর Maker আছে..এই দুনিয়ার সৃষ্টিকর্তা আছে…এই তো আপনার কথা …

      এইটা আমার কথা কি-না, সেইটা পরের কথা। কিন্তু প্রশ্নগুলোর জবাব কই!

      সব কিছু সৃষ্টির যেমন সৃষ্টি কর্তা থাকা জরুরী তেমনী সমান ভাবে ঈশ্বরের ও সৃষ্টি কর্তা থাকা বাঞ্চনীয়….

      সব কিছুর সৃষ্টিকর্তা থাকা জরুরী -- এই ধরণের কথা আমরা বলি না। এইটা নাস্তিকদেরই তৈরী করা একটি লুপ, যে লুপের মধ্যে তারা নিজেরাই ঘুরপাক খায়।

      ভাই জান আপনার হাস্যকর প্রশ্ন গুলো মুক্তমনা তে করুন ….

      পাঠক! প্রথমে অভিষেক এসে আমার প্রশ্নগুলোকে 'হাস্যষ্পদ যুক্তি' বলল; যদিও আমি কোনো যুক্তি দেইনি, প্রশ্ন করেছি! অতঃপর তার যুক্তিকেই 'হাস্যষ্পদ যুক্তি' দেখিয়ে দিয়ে যখন মোবাইল সেট নিয়ে প্রশ্নটি কিছু উদাহরণ-সহ আরো পরিষ্কার করে দিলাম, তখন অভিষেকের পরিবর্তে আজরাইল এসে একই বুলি আউড়াচ্ছে এই বলে যে আমার প্রশ্নগুলোই হাস্যকর! ঠিক বুঝা যাচ্ছে না এত অল্প সময়ে অভিষেক কি আজরাইল-এ রূপান্তরিত হলো নাকি আজরাইলের নতুন করে এই ধরাধামে আগমন ঘটলো!

      যাহোক, নাস্তিকমনারা এ পর্যন্ত আমার প্রশ্নগুলোকে 'হাস্যষ্পদ যুক্তি' বা 'হাস্যকর প্রশ্ন' বলা ছাড়া কোনো একটি প্রশ্নের যৌক্তিক বা নৈব্যক্তিক জবাব দিয়েছে কি? না! প্রশ্নের জবাব না দিয়ে উল্টোদিকে প্রশ্নকেই 'হাস্যকর' বলা হচ্ছে একটি মনারোগ। মনারোগে আক্রান্ত রুগীদের কাছে আমাদের সব কিছুই হাস্যকর, অন্যদিকে তারা ভোদকা গিলে মাতালের মতো যাচ্ছেতাই বললেও সেটি হয়ে যায় 'যৌক্তিক' বা 'বৈজ্ঞানিক'। তাদের মধ্যে যে এক ধরণের 'ব্রাহ্মণবাদী' মানসিকতা কাজ করে সেটা খুব সহজেই উন্মোচন হয়ে যায়।

    2. 4.2
      পাভেল আহমেদ

      সব কিছু সৃষ্টির যেমন সৃষ্টি কর্তা থাকা জরুরী তেমনী সমান ভাবে ঈশ্বরের ও সৃষ্টি কর্তা থাকা বাঞ্চনীয়….

      কত চমৎকার স্ববিরোধী একটি মন্তব্য। আহা! কতদিন পড়ে এমন একটা মন্তব্য আমার নজরে পড়লো!! :p

      সব কিছু সৃষ্টির স্রষ্টা থাকা জরুরী। হ্যাঁ ঠিক আছে কথাটা। কিন্তু তাই বলে আমাদের এই সমগ্র মহাবিশ্বের স্রষ্টার কেন সৃষ্টিকর্তা থাকতে হবে? সৃষ্টি আর স্রষ্টা এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য এখনও তারা ধরতে পারল না! আফসোস!! তাঁর নিজের কোন স্রষ্টা নেই বলেই তো তাঁকে আমরা স্রষ্টা বলে ডাকি। এই কারনেই তো তিনি সকল সৃষ্টির মালিক। যদি তাঁর নিজের কোন স্রষ্টা থাকতো এর মানে হতো যে তিনি সকল সৃষ্টির মালিক নন এবং তখন আমরা তাঁকে স্রষ্টা না বলে তাঁর স্রষ্টাকে স্রষ্টা ডাকতাম। বুদ্ধিমানের জন্য এক ইশারাই যথেষ্ট। সিগন্যাল কি জং ধরা এন্টেনায় ধরা পড়েছে? নাকি প্রসেসর এখনও পর্যন্ত সেই পেন্টিয়াম থ্রি এর আমলেই পড়ে রয়েছে বলে সিগন্যাল প্রসেস করা গেলো না?!?!?!?!?!

  5. 3
    অভিষেক

    ধরা যাক কেউ দাবি করলো এই বলে যে, নিচের মোবাইল সেটটার কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই। নাস্তিকরা যেখানে পুরো মহাবিশ্বের মেকারকে অস্বীকার করছে সেখানে এই ধরণের অতি মামুলি দাবি তো যে কেউই করতে পারে (তাছাড়া জন্মান্ধদের ব্যাপারটা তো রয়েই যাচ্ছে যাদেরকে কিছুই দেখানো সম্ভব নয়)। নাস্তিকদের বিশ্বাস অনুযায়ী মোবাইল সেটটার যদি মেকার থাকে বা থাকার প্রয়োজন হয় তাহলে তাদেরকে যুক্তি দিয়ে প্রমাণ করে দেখাতে হবে। তারা যদি কোনো প্রমাণ বা যুক্তি দিতে ব্যর্থ হয় তাহলে কি তারা মেনে নিতে রাজি আছে যে, এই মোবাইল সেটের কোনো মেকার নাই বা থাকার দরকার নাই?

    ভাইজান, আাই-ফোণ বা যেকোন ডিভাইসের নির্মাতাগণকে আামরা স্বচক্ষে দেখতে পাই! আামরা একটু চেষ্টা করলেই জানতে পারি, ডিভাইসটির আাবিষ্কারক বা নির্মাতা কে, ডিভাইসের গায়ে বা প্যাকিং বক্সে তাদের হদিশ দেওয়া থাকে, বিপরীতে আামাদের স্রষ্টাকে কেউ কোনদিন দেখেনি, তার হদিশও পাওয়া যায়না! তাই, দয়া করে এই হাস্যষ্পদ যুক্তি দিবেন না। ধন্যবাদ।

    1. 3.1
      এস. এম. রায়হান

      এত নিম্ন মানের বুদ্ধি নিয়ে এই ধরণের প্রশ্নের জবাব দিতে এসেছেন! ব্যাপারটা যদি এতটাই সহজ-সরল হতো তাহলে এটা নিয়ে চ্যালেঞ্জ দেব কেনো! যেখানে আমি এই ধরণের বিষয় নিয়ে দীর্ঘদিন ধরে লেখালেখি করে আসছি? তাছাড়া ব্যাপারটা যদি এতটাই সহজ-সরল হতো তাহলে আপনার গুরুরা অনেক আগেই ঢাক-ঢোল পিটিয়ে জবাব দিয়ে আমাকে হেয় করার সুযোগ কোনো ভাবেই হাতছাড়া করত না!

      আাই-ফোণ বা যেকোন ডিভাইসের নির্মাতাগণকে আামরা স্বচক্ষে দেখতে পাই!

      হা-হা-হা! যাদেরকে স্বচক্ষে দেখার দাবি করছেন তারাই যে প্রকৃত নির্মাতা তা নিশ্চিত হলেন কী করে!

      আামরা একটু চেষ্টা করলেই জানতে পারি, ডিভাইসটির আাবিষ্কারক বা নির্মাতা কে, ডিভাইসের গায়ে বা প্যাকিং বক্সে তাদের হদিশ দেওয়া থাকে।

      একটি ডিভাইসের গায়ে বা প্যাকিং বক্সে কারো নাম দেখে কী করে নিশ্চিত হবেন যে সে-ই ঐ ডিভাইসের নির্মাতা?

      হাস্যষ্পদ যুক্তি তো আপনিই দিলেন। আমি এখানে কোনো যুক্তি দেই নাই, প্রশ্ন করেছি, ওকে? আর বাকি প্রশ্নগুলোর জবাব কই?

    2. 3.2
      এস. এম. রায়হান

      এবার আসল কথায় আসি। আপনি যেহেতু মোবাইল সেট নিয়ে প্রশ্ন বা প্রশ্নের উদ্দেশ্যই বুঝতে পারেননি কিংবা বুঝেও হয়তো না বুঝার ভান করে চিরাচরিত স্বভাব অনুযায়ী প্রশ্নটিকেই হাস্যকর প্রমাণ করার চেষ্টা করেছেন সেহেতু কিছু উদাহরণ-সহ প্রশ্নটি আরো পরিষ্কার করে দিচ্ছি:

      -- ধার যাক, আপনার হাতে একটি আইফোন (বা অন্য কোনো ডিভাইস) ধরিয়ে দিয়ে আমাজন জঙ্গলের বাসিন্দাদের কাছে যেয়ে সেই ডিভাইসটির যে প্রকৃতপক্ষেই একজন নির্মাতা আছে, ডিভাইসটি নিজে থেকে তৈরী হয়নি, সেটি প্রমাণ করতে বলা হলো। আপনি কীভাবে তাদের কাছে প্রমাণ করবেন?

      -- কিংবা ধরা যাক, আপনার হাতে একটি ডিভাইস ধরিয়ে দিয়ে ভিন্ন কোনো গ্রহে পাঠিয়ে দেওয়া হলো যে গ্রহের বাসিন্দাদের কাছে বিজ্ঞান-প্রযুক্তি বা বিজ্ঞান-প্রযুক্তি ব্যবহার করে তৈরী করা কিছুই নেই। তারা জীবনেও এমন কিছু দেখেনি। আপনি তাদের কাছে কীভাবে প্রমাণ করবেন যে সেই ডিভাইসটির প্রকৃতপক্ষেই একজন নির্মাতা আছে, ডিভাইসটি নিজে থেকে তৈরী হয়নি। 

      -- কিংবা ধরা যাক, আপনার হাতে একটি ডিভাইস ধরিয়ে দিয়ে একজন জন্মান্ধের কাছে প্রমাণ করতে বলা হলো যে ডিভাইসটির প্রকৃতপক্ষেই একজন নির্মাতা আছে, ডিভাইসটি নিজে থেকে তৈরী হয়নি। আপনি কীভাবে তার কাছে প্রমাণ করবেন যে ডিভাইসটির প্রকৃতপক্ষেই একজন নির্মাতা আছে?

      উপরে তিনটি অপশন দেওয়া হয়েছে। আপনি যে কোনো একটিকে বেছে নিয়ে আপনার যুক্তি-প্রমাণ উপস্থাপন করুন। আমার প্রশ্নকে 'হাস্যষ্পদ যুক্তি' আখ্যা দিয়ে এবার লেঞ্জা গুটিয়ে পালাবেন না তো!

    3. 3.3
      এস. এম. রায়হান

      কী ব্যাপার, এত দিনেও খবর নাই কেনো?!

  6. 2
    এস. এম. রায়হান

    গোবর গণেষ নাস্তিকরা কথায় কথায় প্রমাণ প্রমাণ করে চিৎকার-চেঁচামেচি করলেও "প্রমাণ" বলতে আসলে কী বুঝায় সেটাই তারা জানে না। প্রশ্নগুলোর জবাব দিতে গেলেই ব্যাপারটা টের পাওয়ার কথা, যদি তাদের মাথায় ঘিলু বলে কিছু থেকে থাকে।

  7. 1
    Tayeb

    সুন্দর বলেছেন, কিন্তু আপনি কখোনো তাদের কাছে থেকে উত্তর পাবেননা। ওরাতো সবই বুঝে। কিন্তু ঘুমের ভান করে আছে, ওদের জাগানো যাবে না। আবার বিপদে পড়লে ঠিকই স্রষ্টার কাছে চাওয়া শুরু করে, ফকিরের কাছে যায় দোয়া আর তদবীরের জন্য। আসলে সবই ভন্ডামী।

     

    আমি এটা ……… ‍Facebook—-- share dite chai.

    1. 1.1
      এস. এম. রায়হান

      মন্তব্যের জন্য ধন্যবাদ। ফেসবুকে অবশ্যই শেয়ার দিতে পারেন।

Leave a Reply

Your email address will not be published.